Comme son nom l'indique, cette partie est la conclusion de l'ensemble de ce qui précède.
Par rapport au sens de la vie
Pour les auteurs de la théorie, le but ultime de la vie de tout homme ou femme de l'echelle est d'atteindre le dernier échelon de l'échelle, en trouvant la femme ou l'homme qui correspond à cet idéal visé. Je l'aurais plutôt formulé dans l'autre sens, en disant que le but ultime de chaque personne est de devenir la marche supérieure de l'échelle de quelqu'un d'autre, mais au final c'est la même chose, juste une question de point de vue. Dans le premier cas nous cherchons et trouvons notre échelon, dans le deuxième cas c'est l'autre qui nous trouve et nous faisons tout pour rester tout en haut (ce qui peut parfois être réalisés par la menace, peut créer de la jalousie, bref des mauvais aspects...)
Dépasser l'Echelle
Je n'ai pas compris... Pourquoi faut-il avoir pitié du gars qui n'est ni riche, ni beau ni musclé et qui pourtant sort avec une bombe, au lieu d'en être jaloux? Parce qu'il sait que plus tard il n'en trouvera jamais de mieux et sera condamné à errer comme une âme en peine, solitaire à la recherche de la perfection? Bon, c'est sûr qu'il peut s'acharner à trouver mieux, mais va t'il seulement le faire? Si on reprend la théorie au tout début, les hommes ne pensent qu'au sexe, il y a bien un moment où son désir de sexe sera plus fort que son désir de trouver une bombasse qui surpasse la bombasse précédente!
Les différences de potentiel de l'Echelle
J'aime bien ce passage, qui est très vrai dans l'idée. Quand un type est placé très haut sur l'échelle d'une femme, alors que lui-même ne la place qu'assez bas dans son échelle, la fille passera pour une niaise naïve et corvéable à merci. Le mec a toutes les chances d'abuser de la situation, après tout, c'est si glorifiant et macho de jouer le rôle de "Maître tout-puissant". Ca a d'ailleurs été la situation pendant plus de 3 millions d'années (âge qu'aurait Lucy actuellement) si je remonte vraiment au tout début de l'existence "humaine" :)
Après, le cas inverse est beaucoup plus rare, les femmes rêvant toutes d'avoir un chevalier servant (mais aussi charmant!!), rêve que seules peu d'élues peuvent se vanter d'avoir réalisé. Bon, j'exagère, il n'est pas vrai que les femmes rêvent d'avoir un chevalier servant, mais elles veulent au moins trouver un homme un minimum serviable et qui est prêt à mettre la main à la pâte en toutes ou certaines circonstances.
En gros, les exemples donnés ici sont parlants, la seule chose qui me chagrine reste la première phrase, celle qui dit que l'homme est placé en pôle position simplement parce qu'il a de l'argent... Après que la femme soit placée au sommet simplement sur des critères de beauté, ça ne m'étonnerait pas, après tout je ne sais pas ce qu'il se passe vraiment dans le cerveau d'un homme à la première rencontre.
2.3.08
Théorie de l'Echelle, old posts #7 (Oui, Virginia, ils veulent tous te baiser)
Déjà, le titre est résolument clair. Et c'est là que la Théorie se plante. Selon l'auteur les hommes ne possèdent pas d'équivalent de l'Echelle de l'Amitié féminine. Les hommes n'ont qu'une échelle, celles des bonnes à baiser, et placent toutes leurs connaissances féminines sur cette échelle. Mais, après avoir discuté avec plusieurs hommes (oui des vrais, qui ont été mariés, qui ont des copines, ou pas...) ils se trouvent que eux aussi ont une Echelle de l'Amitié, tout aussi efficace que la nôtre mesdames!
Certes, il est vrai que "si un homme vous trouve attirante, vous ne pouvez pas être amis" peut être vraie pour certains hommes (qui a dit "obsédé" à ma droite?? :)), mais ne s'applique pas à tous les hommes, et heureusement pour nous! Les femmes recherchent des obsédés? J'en suis pas totalement convaincue...Et les trois cas où un homme et une femme peuvent être amis me fait gentiment sourire:
1/ Le gars est gay: ça c'est plutôt évident, je ne peux pas trop le réfuter
2/ Le gars ne trouve pas la femme attirante (ben je croyais que dans ce cas-là il ne lui adressait même pas la parole??): C'est faux. Certains mecs trouvent une nana attirante, mais n'ont juste pas envie d'aller plus loin avec, parce que soit ils sont réalistes et savent qu'ils n'ont aucune chance, soit parce qu'ils ont compris que la fille ne les a pas placé sur la bonne échelle, et l'amitié leur convient aussi. Après, pour trouver des raisons valables il faut aller voir au cas par cas, interroger des hommes sur leur comportement avec les filles, et ça, j'ai pas pris le temps de le faire (et je ne pense pas vraiment trop le prendre). Par contre, si certains gars sont prêts à réfuter ou appuyer la théorie sur cette partie-là, les commentaires sont les bienvenus!
3/ Il est déjà avec une fille mieux placée sur l'Echelle, ce qui sous-entend qu'il place la deuxième en réserve? En gros, un mec célibataire ne parle à aucune fille sauf celles qui lui plasent, et après il s'ouvre au monde et communique de façon plus franche et amicale avec la gente du sexe opposé? Ca me laisse rêveuse, il faut que je le note dans ma tête à chaque fois qu'un célibataire m'aborde...
Le défi qui suit n'a aucun sens. C'est plus une question de volonté. Si une fille est prête à coucer avec quelqu'un qu'elle a mis sur l'Echelle de l'Amitié, elle le place alors sur l'Echelle des Amants. Le mec, alors faible qu'il est, déciderait de choisir la deuxième solution pour assouvir une pulsion animale. C'est vrai que si on lance le défi dans le sens inverse, la réponse de la nana sera plus souvent "non" que "oui". Après, je me dis aussi que plusieurs hommes seraient assez forts mentalement pour répondre "non", ne pas avoir de regrets. Le pire ce sont les railleries des copains, qui, en bons conseillers, n'auraient pas hésité s'ils avaient été à sa place.
Tout reste une question de priorité...
Certes, il est vrai que "si un homme vous trouve attirante, vous ne pouvez pas être amis" peut être vraie pour certains hommes (qui a dit "obsédé" à ma droite?? :)), mais ne s'applique pas à tous les hommes, et heureusement pour nous! Les femmes recherchent des obsédés? J'en suis pas totalement convaincue...Et les trois cas où un homme et une femme peuvent être amis me fait gentiment sourire:
1/ Le gars est gay: ça c'est plutôt évident, je ne peux pas trop le réfuter
2/ Le gars ne trouve pas la femme attirante (ben je croyais que dans ce cas-là il ne lui adressait même pas la parole??): C'est faux. Certains mecs trouvent une nana attirante, mais n'ont juste pas envie d'aller plus loin avec, parce que soit ils sont réalistes et savent qu'ils n'ont aucune chance, soit parce qu'ils ont compris que la fille ne les a pas placé sur la bonne échelle, et l'amitié leur convient aussi. Après, pour trouver des raisons valables il faut aller voir au cas par cas, interroger des hommes sur leur comportement avec les filles, et ça, j'ai pas pris le temps de le faire (et je ne pense pas vraiment trop le prendre). Par contre, si certains gars sont prêts à réfuter ou appuyer la théorie sur cette partie-là, les commentaires sont les bienvenus!
3/ Il est déjà avec une fille mieux placée sur l'Echelle, ce qui sous-entend qu'il place la deuxième en réserve? En gros, un mec célibataire ne parle à aucune fille sauf celles qui lui plasent, et après il s'ouvre au monde et communique de façon plus franche et amicale avec la gente du sexe opposé? Ca me laisse rêveuse, il faut que je le note dans ma tête à chaque fois qu'un célibataire m'aborde...
Le défi qui suit n'a aucun sens. C'est plus une question de volonté. Si une fille est prête à coucer avec quelqu'un qu'elle a mis sur l'Echelle de l'Amitié, elle le place alors sur l'Echelle des Amants. Le mec, alors faible qu'il est, déciderait de choisir la deuxième solution pour assouvir une pulsion animale. C'est vrai que si on lance le défi dans le sens inverse, la réponse de la nana sera plus souvent "non" que "oui". Après, je me dis aussi que plusieurs hommes seraient assez forts mentalement pour répondre "non", ne pas avoir de regrets. Le pire ce sont les railleries des copains, qui, en bons conseillers, n'auraient pas hésité s'ils avaient été à sa place.
Tout reste une question de priorité...
Théorie de l'Echelle, old posts #6 (les variables cachées)
Certaines variables affectent, d'après l'auteur, la construction des Echelles de sa théorie.
La Religiosité
Oui, ce mot existe dans un vrai dictionnaire : d'après le LexiLogos : 'Religiosité = 'Disposition religieuse à forte tendance affective, sans référence à une religion particulière, sans contenu dogmatique précis.'' Donc, pour ceux ayant des croyances religieuses fortes, l'acte sexuel est à prohiber avant le mariage, donc impossible pour ces personnes d'avoir une échelle des amants. Alternative: avoir une échelle des "j'aimerai qu'il soit mon amant".
La Loyauté
C'est un principe que beaucoup de filles tendent à respecter. Ne pas sortir avec l'ex d'une copine. Parce que ça créé pas mal d'histoires, et qu'une fille est toujours tentée de se demander si elle doit privilégier son amitié ou son plaisir (passager). C'est une situation extrêmement délicate, qui aboutit pratiquement toujours sur une rupture de l'amitié qui existait entre les copines, la première se sentant trahie par la deuxième. Evidemment, la deuxième, le plus souvent, avant de sauter le pas (et le mec je vous ai entendu le penser) s'est torturée les méninges pour savoir si elle devait vraiment le faire ("oui mais je suis amoureuse...mais quand même, elle m'en voudra,...")
Le Désespoir
Vous êtes en manque, donc au fur et à mesure vous diminuez les critères d'acceptabilité sur l'Echelle. C'est en tout cas la théorie de l'auteur. Après tout, c'est vrai non? De rester célibataire pendant un long moment fais forcément douter. Autour de nous les copains se casent, les gens s'embrassent et se tiennent par la main, tandis que nous, nous sommes toujours tout seul, l'âme en peine (car personne ne nous aime... Merci Fraçoise HARDY!) Je trouve cette remarque, à propos du désespoir, plutôt vraie, après tout, le désespoir nous fait nous remettre en question et tenter de trouver des solutions à notre solitude.
Mais je dis aussi que parfois c'est au moment où on s'y attend le moins que des choses bien nous arrivent, et qu'on trouve un amant à placer sur l'échelle qui lui correspond, un amant qui a toutes les qualités requises et recherchées, qui correspond aux critères de base. Donc oui, peut-être que parfois, nous sommes tentés de baisser le niveau des critères, mais cela n'empêche pas de tout de même trouver chaussure à son pied, au détour d'un repas ou d'un apéro!
Les variables cachées et la santé mentale
Je ne pense pas que les variables cachées soient une altération de la santé mentale, comme semble le dire l'auteur. C'est uniquement un moyen de placer soi-même des obstacles au bonheur, de façon consciente ou inconsciente. En effet, les trois variables cachées sont juste un frein à l'épanouissement d'une histoire qui pourrait être la bonne!
La Religiosité
Oui, ce mot existe dans un vrai dictionnaire : d'après le LexiLogos : 'Religiosité = 'Disposition religieuse à forte tendance affective, sans référence à une religion particulière, sans contenu dogmatique précis.'' Donc, pour ceux ayant des croyances religieuses fortes, l'acte sexuel est à prohiber avant le mariage, donc impossible pour ces personnes d'avoir une échelle des amants. Alternative: avoir une échelle des "j'aimerai qu'il soit mon amant".
La Loyauté
C'est un principe que beaucoup de filles tendent à respecter. Ne pas sortir avec l'ex d'une copine. Parce que ça créé pas mal d'histoires, et qu'une fille est toujours tentée de se demander si elle doit privilégier son amitié ou son plaisir (passager). C'est une situation extrêmement délicate, qui aboutit pratiquement toujours sur une rupture de l'amitié qui existait entre les copines, la première se sentant trahie par la deuxième. Evidemment, la deuxième, le plus souvent, avant de sauter le pas (et le mec je vous ai entendu le penser) s'est torturée les méninges pour savoir si elle devait vraiment le faire ("oui mais je suis amoureuse...mais quand même, elle m'en voudra,...")
Le Désespoir
Vous êtes en manque, donc au fur et à mesure vous diminuez les critères d'acceptabilité sur l'Echelle. C'est en tout cas la théorie de l'auteur. Après tout, c'est vrai non? De rester célibataire pendant un long moment fais forcément douter. Autour de nous les copains se casent, les gens s'embrassent et se tiennent par la main, tandis que nous, nous sommes toujours tout seul, l'âme en peine (car personne ne nous aime... Merci Fraçoise HARDY!) Je trouve cette remarque, à propos du désespoir, plutôt vraie, après tout, le désespoir nous fait nous remettre en question et tenter de trouver des solutions à notre solitude.
Mais je dis aussi que parfois c'est au moment où on s'y attend le moins que des choses bien nous arrivent, et qu'on trouve un amant à placer sur l'échelle qui lui correspond, un amant qui a toutes les qualités requises et recherchées, qui correspond aux critères de base. Donc oui, peut-être que parfois, nous sommes tentés de baisser le niveau des critères, mais cela n'empêche pas de tout de même trouver chaussure à son pied, au détour d'un repas ou d'un apéro!
Les variables cachées et la santé mentale
Je ne pense pas que les variables cachées soient une altération de la santé mentale, comme semble le dire l'auteur. C'est uniquement un moyen de placer soi-même des obstacles au bonheur, de façon consciente ou inconsciente. En effet, les trois variables cachées sont juste un frein à l'épanouissement d'une histoire qui pourrait être la bonne!
Théorie de l'Echelle, old posts #5 (construction de l'Echelle)
L'Echelle de l'homme
L'Echelle de l'homme a pour critère "désire avoir des relations sexuelles avec". Les filles tout en haut de l'échelle sont celles qui font fantasmer le gars et qui sont totalement inaccessibles, puis plus on descend et plus la fille devient baisable, avec consentement ou sous l'effet de l'alcool et autres drogues. Le bas de l'échelle est occupé par les moches "imbitables" (spéciale dédicace à Sano, que je remercie pour cet adjectif très poétique), qui d'ailleurs ne sont pas sur l'échelle mais dans une abysse sans fond.
Simple, non?
L'Echelle de la femme
Aïe! Ca se complique! La femme ne possède pas une, mais DEUX échelles de notation, où elle place les hommes qu'elle rencontre: l'Echelle des Amants", et "l'Echelle des Amis. La subtilité est là: ces deux échelles sont bien distinctes, et il est quasiment impossible pour un homme de changer d'échelle. Autre difficulté pour les hommes: ils ne savent pas sur quelle échelle ils sont placés, ce qui peut donner lieu à des rateaux monumentaux...
Sur l'Echelle des Amants sont placés les hommes avec qui la femme aimerait vivre une aventure, un truc fort, plein d'Amour et de tendresse (et d'ébats passionnés). Tandis que sur l'Echelle des Amis ne sont placés que les hommes dits "gigolos cérébraux" (intellectual whores en anglais), c'est-à-dire les hommes avec qui la femme peut discuter librement de sujets complètement libres et ouverts sans jamais penser une seule seconde à l'attirer dans son lit (c'est même plutôt tout le contraire, tenter de ne jamais l'attirer dans son lit). Les Amis sont des confidents sincères et attentionnés dans le cerveau de la femme en question.
Je dirai que cette partie-là est plutôt vraie. Je n'avais jamais réellement songé à créer deux échelles dans mon cerveau, mais la distinction est bien présente. Il y a plusieurs mecs avec qui je discute très librement et que je ne penserais jamais avoir dans mes draps, et qu'au contraire je serais choquée s'ils tentaient une quelconque approche en ce sens...Après, les amants potentiels sont rapidement avertis de leur position sur la "bonne échelle", que ce soit par des jeux de regards ou de gestes (ou de tout le reste qui fait la sensualité discrète d'une femme...)
Mettons-nous tout de suite en situation : Tom rencontre Jane
Scénario 1: Tom est amoureux de Jane qui elle ne l'entend pas de cette oreille. Pour se venger elle lui dit "qu'ils resteront amis", puis coupe les ponts et sort avec un biker...
Après réfléxion, ce cas est assez courant, en effet. Tom était sur l'échelle des Amis, il a tenté un saut vers l'Echelle des Amants et s'est ramassé un rateau. Ce qui se passe réellement dans la tête de la fille à ce moment-là c'est : je suis super mal à l'aise quand je suis en sa présence maintenant, donc mieux vaut ne plus communiquer avec lui. Après, de sortir avec un biker, je trouve ça toujours aussi exagéré, ce qui rend les explications de la Théorie très drôles au final!
Scénario 2 : Tom a invité Jane une fois à un vrai rendez-vous, et se prend un vent à l'invitation du deuxième rendez-vous, puis Jane sort avec un alcoolique au chômage...
Bon, l'explication donnée sur la page de la Théorie ne me plaît pas. Tom a été placé sur l'Echelle des Amis, alors qu'il a effectué les choses dans l'ordre et dans le respect des codes des relations hommes-femmes. Normalement, un vrai rendez-vous entre un homme et une femme est assez explicite sur le contenu futur de la relation, et place automatiquement l'homme sur l'Echelle des Amants (le tout est de voir à quel échelon il réussit à se placer après). Disons que dans ce cas Tom est tombé sur une gourde célibataire sans pratique qui ne sait pas très bien comment sont sensés fonctionner les rendez-vous et les sous-entendus qui s'y cachent... (c'est pas une salope-ninja, plutôt un boulet-magique).
Scénario 3 : les grandes déclarations amicales
Les 5 phrases suivantes déclarent en effet de façon claire, nette, précise, sans ambiguïtés, sans fioritures et sans détours que vous avez été placé sur l'Echelle des Amis. Au moins, vous plaignez pas, vous êtes fixés sur votre avenir, et ce de façon limpide!
Tu es comme un frère pour moi
Tu es comme un gros nounours
Je crois que je pourrais te parler d'absolument tout
Tu es si gentil
Peux-tu m'aider pour mes devoirs ?
Que dire de plus? C'est clair non?
L'Echelle de l'homme a pour critère "désire avoir des relations sexuelles avec". Les filles tout en haut de l'échelle sont celles qui font fantasmer le gars et qui sont totalement inaccessibles, puis plus on descend et plus la fille devient baisable, avec consentement ou sous l'effet de l'alcool et autres drogues. Le bas de l'échelle est occupé par les moches "imbitables" (spéciale dédicace à Sano, que je remercie pour cet adjectif très poétique), qui d'ailleurs ne sont pas sur l'échelle mais dans une abysse sans fond.
Simple, non?
L'Echelle de la femme
Aïe! Ca se complique! La femme ne possède pas une, mais DEUX échelles de notation, où elle place les hommes qu'elle rencontre: l'Echelle des Amants", et "l'Echelle des Amis. La subtilité est là: ces deux échelles sont bien distinctes, et il est quasiment impossible pour un homme de changer d'échelle. Autre difficulté pour les hommes: ils ne savent pas sur quelle échelle ils sont placés, ce qui peut donner lieu à des rateaux monumentaux...
Sur l'Echelle des Amants sont placés les hommes avec qui la femme aimerait vivre une aventure, un truc fort, plein d'Amour et de tendresse (et d'ébats passionnés). Tandis que sur l'Echelle des Amis ne sont placés que les hommes dits "gigolos cérébraux" (intellectual whores en anglais), c'est-à-dire les hommes avec qui la femme peut discuter librement de sujets complètement libres et ouverts sans jamais penser une seule seconde à l'attirer dans son lit (c'est même plutôt tout le contraire, tenter de ne jamais l'attirer dans son lit). Les Amis sont des confidents sincères et attentionnés dans le cerveau de la femme en question.
Je dirai que cette partie-là est plutôt vraie. Je n'avais jamais réellement songé à créer deux échelles dans mon cerveau, mais la distinction est bien présente. Il y a plusieurs mecs avec qui je discute très librement et que je ne penserais jamais avoir dans mes draps, et qu'au contraire je serais choquée s'ils tentaient une quelconque approche en ce sens...Après, les amants potentiels sont rapidement avertis de leur position sur la "bonne échelle", que ce soit par des jeux de regards ou de gestes (ou de tout le reste qui fait la sensualité discrète d'une femme...)
Mettons-nous tout de suite en situation : Tom rencontre Jane
Scénario 1: Tom est amoureux de Jane qui elle ne l'entend pas de cette oreille. Pour se venger elle lui dit "qu'ils resteront amis", puis coupe les ponts et sort avec un biker...
Après réfléxion, ce cas est assez courant, en effet. Tom était sur l'échelle des Amis, il a tenté un saut vers l'Echelle des Amants et s'est ramassé un rateau. Ce qui se passe réellement dans la tête de la fille à ce moment-là c'est : je suis super mal à l'aise quand je suis en sa présence maintenant, donc mieux vaut ne plus communiquer avec lui. Après, de sortir avec un biker, je trouve ça toujours aussi exagéré, ce qui rend les explications de la Théorie très drôles au final!
Scénario 2 : Tom a invité Jane une fois à un vrai rendez-vous, et se prend un vent à l'invitation du deuxième rendez-vous, puis Jane sort avec un alcoolique au chômage...
Bon, l'explication donnée sur la page de la Théorie ne me plaît pas. Tom a été placé sur l'Echelle des Amis, alors qu'il a effectué les choses dans l'ordre et dans le respect des codes des relations hommes-femmes. Normalement, un vrai rendez-vous entre un homme et une femme est assez explicite sur le contenu futur de la relation, et place automatiquement l'homme sur l'Echelle des Amants (le tout est de voir à quel échelon il réussit à se placer après). Disons que dans ce cas Tom est tombé sur une gourde célibataire sans pratique qui ne sait pas très bien comment sont sensés fonctionner les rendez-vous et les sous-entendus qui s'y cachent... (c'est pas une salope-ninja, plutôt un boulet-magique).
Scénario 3 : les grandes déclarations amicales
Les 5 phrases suivantes déclarent en effet de façon claire, nette, précise, sans ambiguïtés, sans fioritures et sans détours que vous avez été placé sur l'Echelle des Amis. Au moins, vous plaignez pas, vous êtes fixés sur votre avenir, et ce de façon limpide!
Tu es comme un frère pour moi
Tu es comme un gros nounours
Je crois que je pourrais te parler d'absolument tout
Tu es si gentil
Peux-tu m'aider pour mes devoirs ?
Que dire de plus? C'est clair non?
Théorie de l'Echelle, old posts #4 (décomposition de l'argent/pouvoir)
Je reprends où j'en étais:
La décomposition de l'argent et du pouvoir
Là, la théorie se rapproche de ce que j'ai dit précédemment à propos de l'argent et du pouvoir: c'est un facteur qui est tenté de varier avec l'âge. En effet, une femme mûre et qui aura déjà vécu des aventures pimentées, extraordinaires mais surtout des déceptions cherchera un homme qui puisse assouvir ses désirs de luxe, donc un homme riche. Je suis donc d'accord avec la théorie sur le fond, mais pas sur les valeurs données (50% pour l'argent mais c'est énorme!)
Et l'axiome qui dit que la fille ne peut rien vouloir de plus que le même homme mais avec plus d'argent est plutôt vrai. Après tout, si on peut avoir la même chose mais avec de meilleurs avantages, pourquoi ne pas choisir les meilleurs avantages? En fait dans la vraie vie, aucun homme n'est réellement équivalent ni identique à un autre, donc si la fille en question décide d'en changer parce que le deuxième a plus d'argent, deux cas se présentent: soit le deuxième est moins bien au niveau caractère/comportement/sexe, soit... il est mieux! Et dans ce cas, elle a tout gagné!
Les mecs ne sont-ils pas pareils? S'ils trouvent une nana qui les "branchent" plus, ne seraient-ils pas tentés de larguer la première? D'ailleurs, déjà, pourquoi aller voir ailleurs?
Rêves d'une théorie finale
Pour résumer, la Théorie de l'Echelle veut qu'une femme soit accro à un mec attirant, riche, original et qui ne lui montre aucun intérêt. Mon avis là-dessus est complètement le contraire. Le fait que le mec soit attirant joue effectivement un grand rôle, mais les goûts et les couleurs dépendent de chaque fille, qui ne sera pas attirée physiquement par les mêmes personnes que sa voisine (heureusement!).
La richesse n'est qu'un critère parmi tant d'autres, certaines le placent en premier, d'autres en dernier après comment savoir si une fille est plus interessée par l'argent que par la beauté intérieure du gars, à part si dès le premier coup d'oeil il semble évident qu'elle aime les grandes marques et le luxe, aucun moyen de le savoir de façon spontanée.
Quant à l'originalité, c'est pareil que pour l'attirance. Chacune verra une dose d'originalité vis-à-vis de son expérience, son vécu, ses sentiments et sensations.
Enfin, le fait que le mec en question ne lui montre aucun intérêt a parfois tendance à plutôt faire fuir la fille (moi c'est mon cas, s'il ne me montre pas d'intérêt je vais voir ailleurs). Evidemment, certaines masos de la vie vont tout faire pour s'accrocher follement à celui qui les fait vibrer, qui lui ne saura pas quoi en faire pour s'en débarrasser...
Ca me rappelle une citation de Jean YANNE qui est dans mon agenda customisé : "L'Amour, c'est un sport,... surtout si l'un des deux ne le veut pas".
La décomposition de l'argent et du pouvoir
Là, la théorie se rapproche de ce que j'ai dit précédemment à propos de l'argent et du pouvoir: c'est un facteur qui est tenté de varier avec l'âge. En effet, une femme mûre et qui aura déjà vécu des aventures pimentées, extraordinaires mais surtout des déceptions cherchera un homme qui puisse assouvir ses désirs de luxe, donc un homme riche. Je suis donc d'accord avec la théorie sur le fond, mais pas sur les valeurs données (50% pour l'argent mais c'est énorme!)
Et l'axiome qui dit que la fille ne peut rien vouloir de plus que le même homme mais avec plus d'argent est plutôt vrai. Après tout, si on peut avoir la même chose mais avec de meilleurs avantages, pourquoi ne pas choisir les meilleurs avantages? En fait dans la vraie vie, aucun homme n'est réellement équivalent ni identique à un autre, donc si la fille en question décide d'en changer parce que le deuxième a plus d'argent, deux cas se présentent: soit le deuxième est moins bien au niveau caractère/comportement/sexe, soit... il est mieux! Et dans ce cas, elle a tout gagné!
Les mecs ne sont-ils pas pareils? S'ils trouvent une nana qui les "branchent" plus, ne seraient-ils pas tentés de larguer la première? D'ailleurs, déjà, pourquoi aller voir ailleurs?
Rêves d'une théorie finale
Pour résumer, la Théorie de l'Echelle veut qu'une femme soit accro à un mec attirant, riche, original et qui ne lui montre aucun intérêt. Mon avis là-dessus est complètement le contraire. Le fait que le mec soit attirant joue effectivement un grand rôle, mais les goûts et les couleurs dépendent de chaque fille, qui ne sera pas attirée physiquement par les mêmes personnes que sa voisine (heureusement!).
La richesse n'est qu'un critère parmi tant d'autres, certaines le placent en premier, d'autres en dernier après comment savoir si une fille est plus interessée par l'argent que par la beauté intérieure du gars, à part si dès le premier coup d'oeil il semble évident qu'elle aime les grandes marques et le luxe, aucun moyen de le savoir de façon spontanée.
Quant à l'originalité, c'est pareil que pour l'attirance. Chacune verra une dose d'originalité vis-à-vis de son expérience, son vécu, ses sentiments et sensations.
Enfin, le fait que le mec en question ne lui montre aucun intérêt a parfois tendance à plutôt faire fuir la fille (moi c'est mon cas, s'il ne me montre pas d'intérêt je vais voir ailleurs). Evidemment, certaines masos de la vie vont tout faire pour s'accrocher follement à celui qui les fait vibrer, qui lui ne saura pas quoi en faire pour s'en débarrasser...
Ca me rappelle une citation de Jean YANNE qui est dans mon agenda customisé : "L'Amour, c'est un sport,... surtout si l'un des deux ne le veut pas".
Théorie de l'Echelle, old posts #3 (décomposition de l'attraction)
Le système de notation masculin étant simple à comprendre, inutile de revenir dessus (dixit l'auteur). Le système de notation féminin, par contre, mérite toutes les attentions. Donc c'est parti pour du cassage en direct. Êtes-vous prêts?
Pour rappel, le système de notation féminin se décompose en :
50 % argent
40 % = apparence
10% de trucs déclarés importants mais qui en réalité ne le sont pas
Si vous êtes d'accord avec cette notation (la mienne étant plutôt 70% apparence et 30% trucs pseudos-importants. Quoique, maintenant que j'y réfléchis, peut-être 60% apparence, 30% trucs pseudos-importants et 10% argent, si je veux réellement être objective, sachant que le pourcentage argent augmente avec l'âge, en prenant des points à l'apparence). nous pouvons continuer.
Décomposition de l'attraction
Alors, d'après l'auteur, dans l'attraction, 50% se joue sur l'apparence physique. Là je suis d'accord. Ensuite, 20% se jouent sur la compétition, ou plutôt le désintérêt. Selon l'auteur, plus le mec s'en fout de la fille, plus elle lui colle aux basques. Certes, ça arrive à certaines acharnées de la vie, qui sont quand même loin d'être le cas typique et traditionnel. Au contraire, une fille aime qu'on lui montre de l'intérêt (voir mon post #12 un texto sinon rien). Pourquoi s'accrocher à un gars qui ne nous porte aucun intérêt? D'ailleurs, les outlaw bikers, je ne connais aucune fille dont c'est le rêve profond (pourtant je regardais le Rebelle à la télé quand j'étais jeune, j'avoue, mais de là à vraiment sortir avec un biker...)
D'ailleurs, les passions : musique qui crie, moto, tatouage et marijuana ne sont plus des valeurs sûres aujourd'hui...Ca attire toujours des gens (surtout la dernière passion), mais cela concerne une minorité de filles en détresse. D'ailleurs, est-ce que le look skater/surfer n'attire pas plus les foules maintenant? Je pense que si, tout est dans le phénomène de mode...
Par contre, la dernière phrase de l'auteur, concernant les 20% de nouveauté, tend à être vraie: "si vous êtes comme tous les autres gars qui ont un boulot normal et essaient de mener une vie tranquille, vous êtes probablement identique à n'importe quel autre gars. Les filles ne flashent pas sur ça, et pourquoi flasheraient-elles ? Qui veut de quelq'un qui est tout simplement comme n'importe qui d'autre ?"
En effet, les filles flashent sur des gars un peu différents et capables de leur apporter quelque chose de nouveau. Mais le fait que vous travailliez messieurs n'empêche en rien le fait que vous pouvez être exceptionnels et originaux en dehors du boulot!!! Bon, et les assassins et autres tueurs, qu'est-ce qui peut bien pousser les gens à croire que ça fait fantasmer les filles? C'est grâce à ce genre de réflexions exagérées que je déduis que l'auteur est un aigri de la vie, pour ne pas dire complètement frustré et en manque...
Pour rappel, le système de notation féminin se décompose en :
50 % argent
40 % = apparence
10% de trucs déclarés importants mais qui en réalité ne le sont pas
Si vous êtes d'accord avec cette notation (la mienne étant plutôt 70% apparence et 30% trucs pseudos-importants. Quoique, maintenant que j'y réfléchis, peut-être 60% apparence, 30% trucs pseudos-importants et 10% argent, si je veux réellement être objective, sachant que le pourcentage argent augmente avec l'âge, en prenant des points à l'apparence). nous pouvons continuer.
Décomposition de l'attraction
Alors, d'après l'auteur, dans l'attraction, 50% se joue sur l'apparence physique. Là je suis d'accord. Ensuite, 20% se jouent sur la compétition, ou plutôt le désintérêt. Selon l'auteur, plus le mec s'en fout de la fille, plus elle lui colle aux basques. Certes, ça arrive à certaines acharnées de la vie, qui sont quand même loin d'être le cas typique et traditionnel. Au contraire, une fille aime qu'on lui montre de l'intérêt (voir mon post #12 un texto sinon rien). Pourquoi s'accrocher à un gars qui ne nous porte aucun intérêt? D'ailleurs, les outlaw bikers, je ne connais aucune fille dont c'est le rêve profond (pourtant je regardais le Rebelle à la télé quand j'étais jeune, j'avoue, mais de là à vraiment sortir avec un biker...)
D'ailleurs, les passions : musique qui crie, moto, tatouage et marijuana ne sont plus des valeurs sûres aujourd'hui...Ca attire toujours des gens (surtout la dernière passion), mais cela concerne une minorité de filles en détresse. D'ailleurs, est-ce que le look skater/surfer n'attire pas plus les foules maintenant? Je pense que si, tout est dans le phénomène de mode...
Par contre, la dernière phrase de l'auteur, concernant les 20% de nouveauté, tend à être vraie: "si vous êtes comme tous les autres gars qui ont un boulot normal et essaient de mener une vie tranquille, vous êtes probablement identique à n'importe quel autre gars. Les filles ne flashent pas sur ça, et pourquoi flasheraient-elles ? Qui veut de quelq'un qui est tout simplement comme n'importe qui d'autre ?"
En effet, les filles flashent sur des gars un peu différents et capables de leur apporter quelque chose de nouveau. Mais le fait que vous travailliez messieurs n'empêche en rien le fait que vous pouvez être exceptionnels et originaux en dehors du boulot!!! Bon, et les assassins et autres tueurs, qu'est-ce qui peut bien pousser les gens à croire que ça fait fantasmer les filles? C'est grâce à ce genre de réflexions exagérées que je déduis que l'auteur est un aigri de la vie, pour ne pas dire complètement frustré et en manque...
Théorie de l'Echelle, old posts #2 (le système de notation/aparté)
Le gigolo intellectuel
L'auteur nous confirme que les camamberts sont des résultats d'expérience réelles et concrètes. Ici apparaît le terme de "gigolo intellectuel", qui me plaît bien. Pour expliquer rapidement, le gigolo intellectuel est un homme que les femmes considèrent comme un ami qui les comprend et avec qui elles aiment discuter et rire, sans que ça n'aille plus loin (vraie relation de confiance amicale). D'après l'auteur, les hommes n'aiment pas vivre cette situation, surtout quand le vice féminin est poussé jusqu'à leur parler des problèmes qu'elles ont avec leur mecs actuels. Sachez, messieurs, qu'il est extrêmement difficile pour une femme de réellement parler de ses problèmes à coeur ouvert avec un homme plutôt qu'avec sa "meilleure copine". Donc effectivement, quand vous en arrivez à ce stade avec une femme, c'est que vous faites partie du cercle très fermé des confidents, qui représente certainement la race ultime dans le coeur d'une femme...(une femme peut avoir 150 amants mais moins de 3 confidents...)
Le système notation, on y revient
Vous vous souvenez du camembert de notation féminin décrit précédement? Bon, on reprend plus en profondeur:
1/ L'argent
Lemme: les femmes sont attirées par l'argent comme les mouches par de la merde (désolée pour la comparaison, mais en gros, c'est ce que l'auteur veut dire). Avec exemples à la clé: "Est-ce que Donald Trump baiserait des top modèles s'il n'était pas riche ?". Je viens de regarder qui est Donald TRUMP (cela manquait à ma culture gé). Donc, Donald se tape des bombasses, simplement parce qu'il est riche. Effectivement, certaines femmes sont attirées par l'argent et ne rêvent que de luxe! Mais ce n'est pas le cas de toutes les femmes, et ce bien au contraire!
La femme moyenne rêve plutôt de vivre avec un homme sympa avec qui elle aime passer du bon temps, qui sera un père attentionné et pas trop chiant. Tout simplement... D'ailleurs, un homme ne serait-il pas lui non plus tenté de sortir avec une femme très riche, même si elle est très moche? Bref, dire que "toutes les femmes, sans exception, flashent sur les hommes riches" est une aberration pure et simple. Aux Etats-Unis, peut-être que les filles flashent sur des gars parce qu'ils ont une belle voiture, mais en France je ne suis pas sûre que ce critère influe. Et puis, comment, je me répète, au premier coup d'oeil, savoir si le gars en question gagne bien sa vie (tout le monde n'a pas la chance d'aller dans des soirées où tous les hommes portent des costumes Hugo Boss...)??
Après, je me fais peut-être traiter de femme moyenne et même de salope moyenne parce que j'ai osé dire que je ne réagis pas comme cela, mais à part de dire que l'auteur est un aigri moyen à son tour (un frustré moyen aussi), je ne vois pas trop quoi répondre...
2/L'attraction
Cette partie ne concerne que 40%, alors qu'elle en représente bien plus dans MA notation personnelle. Après tout, les coups de foudre, c'est bien sur l'aspect général du gars que cela fonctionne non? Et quelle femme n'a jamais eu de coup de foudre dans sa vie ?? (je la plains très personnellement, c'est tellement stressant et agréable à la fois comme moment!) Je dirais que dans une notation spontanée, de premier coup d'oeil, l'attraction joue pour 70%, les 30% restant étant liés à tous les facteurs extérieurs et environnementaux, comme par exemple : il fume/il ne fume pas, il est timide/il a une grande gueule, il boit/il ne boit pas, il discute/il ne parle pas. Vous voyez? Les critères qui nous définissent nous et que nous souhaitons à tout prix retrouver chez l'homme avec qui nous voudrions être.
Moi par exemple, je ne fume pas, et je ne pourrais pas sortir avec un mec qui fume. L'odeur de cigarette et l'effet "cendrier froid" je ne le supporte pas. Je dois faire énormément d'efforts en allant en soirée pour supporter l'ordeur de mes propres vêtements à la sortie de la fête, alors de là à embrasser un cendrier! Merci mais non!!! Donc, les éléments extérieurs sont la touche "en plus" qui font pencher la balance et qui font surtout que la fille va oser aller lui parler ou pas si la notation attractive a obtenu suffisament de points.
3/ Ce que les femmes prétendent important mais dont elles se moquent
Ces 10 derniers pourcent, qui rejoignent un petit peu ce que je viens de dire, englobe, d'après l'auteur, la sensibilité, l'intelligence, le sens de l'humour et la stabilité émotionnelle. Ce sont des critères très importants, et la femme est loin de s'en moquer. C'est simplement que chaque femme accorde plus ou moins d'importance à ces quatre critères, donc impossible de savoir ce qui fera vibrer une femme en particulier. Heureusement que chaque femme est différente dans ces choix! Sinon il n'y aurait qu'un type d'homme qui aurait des copines dans la vie! Le "niveau" des critères est très fluctuant.
Et je sais qu'il est possible de trouver ces quatre critères réunis en doses acceptables selon nos envies mesdames dans chaque homme, à part chez l'auteur, qui manque cruellement de sensibilité (pour toutes nous traiter de salopes). Concernant l'intelligence, il en a peut-être un brin, mais tout n'est pas encore acquis (d'ailleurs c'est de compréhension dont il manque), et après pour le sens de l'humour, je dirais que ça peut passer, si on considère ce site comme une énorme blague (ce qui est mon cas), et la stabilité émotionnelle, s'il a vécu tous ces exemples, ce n'est pas sûr qu'il soit si stable que ça ce chez auteur...
Le code de langage féminin
L'auteur se permet ici des raccourcis très simplistes: chaque phrase d'une femme est à interpréter par "je veux un homme riche", alors que les mots assemblés visent plutôt à dire "je cherche un homme décidé" ou "je cherche un homme attentionné". La richesse ne change rien pour aucun des deux adjectifs, si l'homme ose parler franchement il pourra être décidé (et parler franchement ça ne s'apprend pas à coups de dollars), ou s'il est romantique il pourra être attentionné (ce qui ne s'achète pas non plus à coups de dollars...) Moi je n'ai jamais dit à propos de mes ex qu'ils "venaient d'une très bonne famille" (sûrement parce qu'aucun n'était réellement riche) et pourtant je suis restée avec eux et ai passé d'excellents moments. Le bonheur selon moi, ça ressemble plus (non, pas à une boîte de chocolats) à une après-midi couchés dans l'herbe à regarder les nuages et prendre le temps de s'aimer que de courir les magasins...
Bref, la richesse d'un homme ne fait pas tout dans le coeur des femmes, même s'il existe des cas particuliers de femmes avides de luxe. Et puis, qui sait, l'âge aidant, les motivations changent aussi. Moi et mes jeunes années, je reste simple et tendre...
L'auteur nous confirme que les camamberts sont des résultats d'expérience réelles et concrètes. Ici apparaît le terme de "gigolo intellectuel", qui me plaît bien. Pour expliquer rapidement, le gigolo intellectuel est un homme que les femmes considèrent comme un ami qui les comprend et avec qui elles aiment discuter et rire, sans que ça n'aille plus loin (vraie relation de confiance amicale). D'après l'auteur, les hommes n'aiment pas vivre cette situation, surtout quand le vice féminin est poussé jusqu'à leur parler des problèmes qu'elles ont avec leur mecs actuels. Sachez, messieurs, qu'il est extrêmement difficile pour une femme de réellement parler de ses problèmes à coeur ouvert avec un homme plutôt qu'avec sa "meilleure copine". Donc effectivement, quand vous en arrivez à ce stade avec une femme, c'est que vous faites partie du cercle très fermé des confidents, qui représente certainement la race ultime dans le coeur d'une femme...(une femme peut avoir 150 amants mais moins de 3 confidents...)
Le système notation, on y revient
Vous vous souvenez du camembert de notation féminin décrit précédement? Bon, on reprend plus en profondeur:
1/ L'argent
Lemme: les femmes sont attirées par l'argent comme les mouches par de la merde (désolée pour la comparaison, mais en gros, c'est ce que l'auteur veut dire). Avec exemples à la clé: "Est-ce que Donald Trump baiserait des top modèles s'il n'était pas riche ?". Je viens de regarder qui est Donald TRUMP (cela manquait à ma culture gé). Donc, Donald se tape des bombasses, simplement parce qu'il est riche. Effectivement, certaines femmes sont attirées par l'argent et ne rêvent que de luxe! Mais ce n'est pas le cas de toutes les femmes, et ce bien au contraire!
La femme moyenne rêve plutôt de vivre avec un homme sympa avec qui elle aime passer du bon temps, qui sera un père attentionné et pas trop chiant. Tout simplement... D'ailleurs, un homme ne serait-il pas lui non plus tenté de sortir avec une femme très riche, même si elle est très moche? Bref, dire que "toutes les femmes, sans exception, flashent sur les hommes riches" est une aberration pure et simple. Aux Etats-Unis, peut-être que les filles flashent sur des gars parce qu'ils ont une belle voiture, mais en France je ne suis pas sûre que ce critère influe. Et puis, comment, je me répète, au premier coup d'oeil, savoir si le gars en question gagne bien sa vie (tout le monde n'a pas la chance d'aller dans des soirées où tous les hommes portent des costumes Hugo Boss...)??
Après, je me fais peut-être traiter de femme moyenne et même de salope moyenne parce que j'ai osé dire que je ne réagis pas comme cela, mais à part de dire que l'auteur est un aigri moyen à son tour (un frustré moyen aussi), je ne vois pas trop quoi répondre...
2/L'attraction
Cette partie ne concerne que 40%, alors qu'elle en représente bien plus dans MA notation personnelle. Après tout, les coups de foudre, c'est bien sur l'aspect général du gars que cela fonctionne non? Et quelle femme n'a jamais eu de coup de foudre dans sa vie ?? (je la plains très personnellement, c'est tellement stressant et agréable à la fois comme moment!) Je dirais que dans une notation spontanée, de premier coup d'oeil, l'attraction joue pour 70%, les 30% restant étant liés à tous les facteurs extérieurs et environnementaux, comme par exemple : il fume/il ne fume pas, il est timide/il a une grande gueule, il boit/il ne boit pas, il discute/il ne parle pas. Vous voyez? Les critères qui nous définissent nous et que nous souhaitons à tout prix retrouver chez l'homme avec qui nous voudrions être.
Moi par exemple, je ne fume pas, et je ne pourrais pas sortir avec un mec qui fume. L'odeur de cigarette et l'effet "cendrier froid" je ne le supporte pas. Je dois faire énormément d'efforts en allant en soirée pour supporter l'ordeur de mes propres vêtements à la sortie de la fête, alors de là à embrasser un cendrier! Merci mais non!!! Donc, les éléments extérieurs sont la touche "en plus" qui font pencher la balance et qui font surtout que la fille va oser aller lui parler ou pas si la notation attractive a obtenu suffisament de points.
3/ Ce que les femmes prétendent important mais dont elles se moquent
Ces 10 derniers pourcent, qui rejoignent un petit peu ce que je viens de dire, englobe, d'après l'auteur, la sensibilité, l'intelligence, le sens de l'humour et la stabilité émotionnelle. Ce sont des critères très importants, et la femme est loin de s'en moquer. C'est simplement que chaque femme accorde plus ou moins d'importance à ces quatre critères, donc impossible de savoir ce qui fera vibrer une femme en particulier. Heureusement que chaque femme est différente dans ces choix! Sinon il n'y aurait qu'un type d'homme qui aurait des copines dans la vie! Le "niveau" des critères est très fluctuant.
Et je sais qu'il est possible de trouver ces quatre critères réunis en doses acceptables selon nos envies mesdames dans chaque homme, à part chez l'auteur, qui manque cruellement de sensibilité (pour toutes nous traiter de salopes). Concernant l'intelligence, il en a peut-être un brin, mais tout n'est pas encore acquis (d'ailleurs c'est de compréhension dont il manque), et après pour le sens de l'humour, je dirais que ça peut passer, si on considère ce site comme une énorme blague (ce qui est mon cas), et la stabilité émotionnelle, s'il a vécu tous ces exemples, ce n'est pas sûr qu'il soit si stable que ça ce chez auteur...
Le code de langage féminin
L'auteur se permet ici des raccourcis très simplistes: chaque phrase d'une femme est à interpréter par "je veux un homme riche", alors que les mots assemblés visent plutôt à dire "je cherche un homme décidé" ou "je cherche un homme attentionné". La richesse ne change rien pour aucun des deux adjectifs, si l'homme ose parler franchement il pourra être décidé (et parler franchement ça ne s'apprend pas à coups de dollars), ou s'il est romantique il pourra être attentionné (ce qui ne s'achète pas non plus à coups de dollars...) Moi je n'ai jamais dit à propos de mes ex qu'ils "venaient d'une très bonne famille" (sûrement parce qu'aucun n'était réellement riche) et pourtant je suis restée avec eux et ai passé d'excellents moments. Le bonheur selon moi, ça ressemble plus (non, pas à une boîte de chocolats) à une après-midi couchés dans l'herbe à regarder les nuages et prendre le temps de s'aimer que de courir les magasins...
Bref, la richesse d'un homme ne fait pas tout dans le coeur des femmes, même s'il existe des cas particuliers de femmes avides de luxe. Et puis, qui sait, l'âge aidant, les motivations changent aussi. Moi et mes jeunes années, je reste simple et tendre...
Théorie de l'Echelle, old posts #1 (les fondements de la théorie)
Je prend enfin le temps de remettre en ligne mes anciens posts sur la théorie de l'Echelle. Voici le premier, et les autres vont suivre dans les jours qui viennent. Ces messages ont été écrits en novembre 2005, et étaient en ligne sur mon ancien blOg.
Voici le lien pour lire la théorie traduite en français : http://choucrouteweb.net/Reportages/Ladder_theory1.html
Alors, déjà, dès l'introduction, on sent que l'auteur est aigri vis-à-vis des femmes, car selon lui les femmes ne comprennent pas le monde qui les entoure, tandis que les hommes (à voir comme une race supérieure) avaient réussi à atteindre les conclusions de la théorie sans aucune aide extérieure. Le ton est donné, mesdames, nous ne sommes pas assez intelligentes pour comprendre le monde extérieur, qui d'ailleurs n'a l'air de se résumer qu'aux hommes (belle mentalité!)
D'ailleurs, qui est l'auteur de cette belle théorie? Je ne trouve son nom nulle part, déjà ça part mal, je vais décortiquer les philosophies relationnelles d'un aigri anonyme! Ah si voilà: la Théorie de l'Echelle a été conceptualisée par Dallas LYNN (Exeter, USA), avec l'aide de Jared WHISTON en 1994.
1/ La conversation entre Harry et Sally (c'est pas tiré d'un film ça?)
J'apprends ici que les hommes ne parlent qu'aux filles qu'ils trouvent attirantes, ne parlent pas aux filles ayant un air déplaisant (donc les moches sont condamnées à ne jamais avoir d'amis masculins, malgré le fait que la définition de la beauté et de la mocheté est très subjective). Par contre la conclusion de Harry est très floue. J'essaie de résumer: le gars trouve la fille attirante mais il sait qu'il ne l'aura jamais, pourtant il continue à lui parler et à la voir, en ayant à chaque fois, en arrière-pensée, l'idée qu'il couche avec elle. Sachant que le fait que le mec n'aura jamais la femme n'ait pas forcément été annoncé de façon claire et franche (moi personnellement je ne suis pas allée voir tous mes amis masculins pour leur dire "je ne veux pas coucher avec vous"), le gars se fait donc des films à chaque fois qu'il discute avec la femme.
2/ Les camemberts de notation
Pour les hommes:
Ensuite, les camemberts qui décrivent la "notation" spontanée qui est effectuée par le cerveau (ou toute autre partie du corps pas forcément douée de réflexion me direz-vous). Pour les hommes, c'est simple: sexe ou pas sexe? Je trouve ceci très dévalorisant pour les hommes. N'avez-vous jamais envie aussi de savoir si la femme en question peut tenir une conversation digne de ce nom? Qu'elle ait un peu de culture, de bon sens, de savoir-vivre? Ces critères ne rentrent pas dans la notation spontanée?
Pour les femmes:
Effectivement, ça devient plus compliqué. L'argent/pouvoir est en première ligne: bonne blague, comment savoir le salaire du gars au premier coup d'oeil? Je ne me reconnais pas dans cette partie (du moins, pas dans la notation spontanée, si je dois ne pas être totalement de mauvaise foi). Ensuite, l'attraction : évidemment! Et pour plus de 40% à mon avis. C'est un jeu de regard, de look, de fringues, de sourire, de coiffure, de chaussures peut-être, d'accessoires (piercings, tatouages,...), et je pense réellement que ça compte pour plus que 40% et pour plus que la partie argent/pouvoir. Après, qui sait si cette méthode de calcul ne varie pas avec le temps? (une femme de 40 ans serait peut-être plutôt tentée de trouver un homme qui pourra assouvir ses envies de luxe...) Et je n'ai pas parlé des 10% de trucs pseudo-importants mais en fait complètement dénués d'intérêt. Cette partie existe en effet, mais je n'aurais pas dit que les filles se moquent complètement des critères jugés pourtant importants. J'aurais plutôt inséré dans cette catégorie les aspects importants au yeux de chaque femme,, qui varient d'une femme à une autre (genre il boit une bière/il fume/il aime le football, la pétanque, la pêche, bref un truc que la femme aime aussi...) qui peuvent faire fuir une femme ou au contraire l'attirer.
3/ Exemple Bob et Jane
Bob, déclaré machine à baiser sur pattes. Je trouve tout cela super réducteur, les hommes n'ont-ils réellement aucune réflexion en dehors de "je vais coucher avec elle"?? Après, la théorie de l'Echelle, avec des critères et des échelons, bah, pourquoi pas, je n'ai pas de cerveau masculin, je ne peux pas réellement me prononcer... J'espère que la théorie se plante à ce niveau-là déjà!
Voici le lien pour lire la théorie traduite en français : http://choucrouteweb.net/Reportages/Ladder_theory1.html
Alors, déjà, dès l'introduction, on sent que l'auteur est aigri vis-à-vis des femmes, car selon lui les femmes ne comprennent pas le monde qui les entoure, tandis que les hommes (à voir comme une race supérieure) avaient réussi à atteindre les conclusions de la théorie sans aucune aide extérieure. Le ton est donné, mesdames, nous ne sommes pas assez intelligentes pour comprendre le monde extérieur, qui d'ailleurs n'a l'air de se résumer qu'aux hommes (belle mentalité!)
D'ailleurs, qui est l'auteur de cette belle théorie? Je ne trouve son nom nulle part, déjà ça part mal, je vais décortiquer les philosophies relationnelles d'un aigri anonyme! Ah si voilà: la Théorie de l'Echelle a été conceptualisée par Dallas LYNN (Exeter, USA), avec l'aide de Jared WHISTON en 1994.
1/ La conversation entre Harry et Sally (c'est pas tiré d'un film ça?)
J'apprends ici que les hommes ne parlent qu'aux filles qu'ils trouvent attirantes, ne parlent pas aux filles ayant un air déplaisant (donc les moches sont condamnées à ne jamais avoir d'amis masculins, malgré le fait que la définition de la beauté et de la mocheté est très subjective). Par contre la conclusion de Harry est très floue. J'essaie de résumer: le gars trouve la fille attirante mais il sait qu'il ne l'aura jamais, pourtant il continue à lui parler et à la voir, en ayant à chaque fois, en arrière-pensée, l'idée qu'il couche avec elle. Sachant que le fait que le mec n'aura jamais la femme n'ait pas forcément été annoncé de façon claire et franche (moi personnellement je ne suis pas allée voir tous mes amis masculins pour leur dire "je ne veux pas coucher avec vous"), le gars se fait donc des films à chaque fois qu'il discute avec la femme.
2/ Les camemberts de notation
Pour les hommes:
Ensuite, les camemberts qui décrivent la "notation" spontanée qui est effectuée par le cerveau (ou toute autre partie du corps pas forcément douée de réflexion me direz-vous). Pour les hommes, c'est simple: sexe ou pas sexe? Je trouve ceci très dévalorisant pour les hommes. N'avez-vous jamais envie aussi de savoir si la femme en question peut tenir une conversation digne de ce nom? Qu'elle ait un peu de culture, de bon sens, de savoir-vivre? Ces critères ne rentrent pas dans la notation spontanée?
Pour les femmes:
Effectivement, ça devient plus compliqué. L'argent/pouvoir est en première ligne: bonne blague, comment savoir le salaire du gars au premier coup d'oeil? Je ne me reconnais pas dans cette partie (du moins, pas dans la notation spontanée, si je dois ne pas être totalement de mauvaise foi). Ensuite, l'attraction : évidemment! Et pour plus de 40% à mon avis. C'est un jeu de regard, de look, de fringues, de sourire, de coiffure, de chaussures peut-être, d'accessoires (piercings, tatouages,...), et je pense réellement que ça compte pour plus que 40% et pour plus que la partie argent/pouvoir. Après, qui sait si cette méthode de calcul ne varie pas avec le temps? (une femme de 40 ans serait peut-être plutôt tentée de trouver un homme qui pourra assouvir ses envies de luxe...) Et je n'ai pas parlé des 10% de trucs pseudo-importants mais en fait complètement dénués d'intérêt. Cette partie existe en effet, mais je n'aurais pas dit que les filles se moquent complètement des critères jugés pourtant importants. J'aurais plutôt inséré dans cette catégorie les aspects importants au yeux de chaque femme,, qui varient d'une femme à une autre (genre il boit une bière/il fume/il aime le football, la pétanque, la pêche, bref un truc que la femme aime aussi...) qui peuvent faire fuir une femme ou au contraire l'attirer.
3/ Exemple Bob et Jane
Bob, déclaré machine à baiser sur pattes. Je trouve tout cela super réducteur, les hommes n'ont-ils réellement aucune réflexion en dehors de "je vais coucher avec elle"?? Après, la théorie de l'Echelle, avec des critères et des échelons, bah, pourquoi pas, je n'ai pas de cerveau masculin, je ne peux pas réellement me prononcer... J'espère que la théorie se plante à ce niveau-là déjà!
Inscription à :
Articles (Atom)